Главная → Статьи → Для применения вычета НДС нужно проверить контрагента

 

Для применения вычета НДС нужно проверить контрагента

Относится ли к обязанностям организаций, являющихся плательщиком НДС, проверять своих контрагентов на выполнение действий, направленных на возмещение НДС? Существует ли ответственность за невыполнение таких действий (бездействий)?

 

По общему правилу для применения налогоплательщиком вычета НДС по приобретенным на территории РФ товарам необходимо одновременное соблюдение следующих условий (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ):
– товары предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС;
– товары приняты к учету на основании надлежащим образом оформленных первичных документов;
– имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика (либо иные документы в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ) (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты НК РФ не содержит. Факт оплаты полученных товаров (работ, услуг), имущественных прав в общем случае не имеет значения для применения вычета по НДС (письма Минфина России от 28.02.2006 № 03-04-09/04, от 23.12.2005 № 03-04-11/335).

Из п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 329-О можно сделать вывод, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики” как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Схожим образом рассуждают и судьи ВАС РФ. Так, в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее – Постановление № 53) указывается, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Из перечисленных норм следует, что налоговое законодательство не связывает возможность возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС с добросовестностью контрагентов, в частности не устанавливается обязанность запрашивать в государственных органах, банках и иных учреждениях сведения о своих контрагентах и субпоставщиках (смотрите определение ВАС РФ от 07.10.2009 № ВАС-12690/09 по делу № А08-6747/2008-1).

В то же время при проверках специалисты налоговых органов могут квалифицировать налоговый вычет как необоснованную налоговую выгоду и отказать налогоплательщику в его применении.

В п. 1 Постановления № 53 определяется понятие налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе путем уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09).

Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10 Постановления № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления № 53). Применительно к порядку исчисления НДС это означает отказ в вычете налога.

Сказанное подтверждается и разъяснениями уполномоченных органов.

Например, в письме ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84 указывается, что действия налоговых органов по отказу в возмещении НДС в случаях доказательства ими отсутствия должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика в связях с контрагентами и представления документов, содержащих недостоверные сведения, являются правомерными. При этом в данном письме приводится многочисленная арбитражная практика (смотрите также письмо Минфина России от 16.04.2010 № 03-02-08/25).

Аналогичное мнение нашло отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2016 № Ф02-7856/15 по делу № А78-7466/2015. Судьи, в частности, отметили, что налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В свою очередь, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2015 № Ф03-3074/15 по делу № А51-28470/2014 говорится, что, помимо формальных требований, установленных ст.ст. 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной являются реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Аналогичное мнение представлено в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 20.03.2014 № Ф01-421/14 по делу № А43-12322/2013, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 № Ф01-367/16 по делу № А43-7387/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 № Ф01-3317/16 по делу № А31-2356/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5.07.2016 № Ф01-2515/16 по делу № А29-3351/2015.

Как указано в письме ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@ (далее – Письмо), налоговым законодательством РФ понятие “недобросовестность налогоплательщика” не определено. При этом необходимо учитывать, что обязанность по доказательству получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговые органы (п. 2 Постановления № 53). Указанные доказательства базируются на основании фактов, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, а также собранных доказательств по данным фактам.

Таким образом, каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами (смотрите также письма ФНС России от 23.01.2013 № АС-4-2/710@, от 17.10.2012 № АС-4-2/17710, УФНС России по г. Москве от 08.11.2011 № 16-15/107610@). Смотрите дополнительно постановления АС Северо-Кавказского округа от 31.05.2016 № Ф08-3348/16 по делу № А15-3554/2015, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 № 12АП-3736/16, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 № 15АП-5930/16, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 № 08АП-14454/15, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 № 13АП-23390/15.

В то же время, учитывая заявительный характер налоговых вычетов, подтверждение правомерности их применения лежит на налогоплательщике. Данный вывод содержится в определении ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792.

Следовательно, налогоплательщик, в свою очередь, также вправе представить доказательства, что им была проявлена должная осмотрительность.

Минфин России в письме от 16.10.2015 № 03-02-07/1/59422 обратил внимание на то, каким образом может подтверждаться должная осмотрительность и осторожность налогоплательщика при выборе контрагента.

Так, для целей самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности, в том числе оценки рисков при выборе контрагентов, могут учитываться утвержденные приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (далее – Критерии).

В соответствии с п. 12 Критериев при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, налогоплательщику рекомендуется исследовать определенные признаки, в частности отсутствие информации о госрегистрации контрагента в ЕГРЮЛ.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 отмечено, что согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные о госрегистрации организации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. При этом презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

В письме ФНС России от 16.03.2015 № ЕД-4-2/4124 было обращено внимание, что наличие выписки из ЕГРЮЛ в отношении какого-либо контрагента подтверждает только факт его государственной регистрации в установленном порядке и не может автоматически являться достаточным или единственным подтверждением должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента.

Учитывая вышеизложенное, Минфин России в письме от 16.10.2015 № 03-02-07/1/59422 пришел к выводу, что налогоплательщику при выборе контрагентов следует учитывать всю совокупность признаков, указанных в п. 12 Критериев.

Таким образом, об осмотрительности и осторожности налогоплательщика могут свидетельствовать, например, следующие факты:
– получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
– проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;
– получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента.

Как показывает судебная практика, запрос у контрагента копий свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава, выписки из ЕГРЮЛ, документов, подтверждающих полномочия руководителя, справки об отсутствии задолженности по налогам в большинстве случаев расценивается судами как доказательство проявления стороной договора должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 15.03.2011 по делу № А65-15788/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2011 № Ф01-4843/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2011 по делу № А27-9150/2010, ФАС Московского округа от 08.02.2011 № КА-А40/16553-10).

Из вышесказанного следует, что при выборе контрагента необходимо максимально возможным образом подтвердить проявление должной осмотрительности и осторожности.

Недобросовестность контрагента может быть одной из причин, по которой применение покупателем вычета НДС может быть признано неправомерным, если налоговым органом будет доказано получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом судьи принимают решение в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. Доказательства налогового органа должны изучаться в совокупности и взаимосвязи, а не отдельно (определение ВС РФ от 03.02.2015 по делу № 309-КГ14-2191).

 

Ответ подготовил: Каратаева Татьяна, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор, член РСА
Контроль качества ответа: Мельникова Елена, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор, член РСА

 

Хотите минимизировать риски при выборе контрагента?  Предоставим вам доступ к базе данных, содержащей подробную информацию о более чем 21 миллионе организаций и ИП.  Оставить заявку >>