Главная → Статьи → Правомерно ли заключение нескольких контрактов с одним подрядчиком?

 

Правомерно ли заключение нескольких контрактов с одним подрядчиком?

Заказчиком (администрация муниципального образования) заключено несколько госконтрактов на содержание автомобильной дороги местного значения (протяженность дороги не установлена). Стоимость каждого контракта составляет менее 100 тыс. руб. (т.е. заключены в соответствии с п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). В контрактах не указан адрес объекта. Контракты заключены в течение одной недели с одним и тем же подрядчиком.
Исходя из условий контрактов невозможно определить содержание работ и их объем. Состав и виды работ в договоре не квалифицированы в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 “Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог”. Заказчик обосновывает данную ситуацию отсутствием в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ требования обосновывать цену контракта, заключенного по п. 4 части 1 ст. 93 с единственным поставщиком.
Правомерна ли позиция заказчика?

 

Прежде всего отметим, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) не устанавливает требований к формированию предмета контракта. Он содержит только правила описания объекта закупки, изложенные в ст. 33Закона № 44-ФЗ, из п. 1 ч. 1 которой, а также п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ следует, что под объектом закупки понимаются непосредственно товары, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом контракта. Поэтому при решении данного вопроса необходимо учитывать положения Гражданского кодекса РФ, на нормах которого в том числе основывается законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий (смотрите также п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 432, ст. 433 ГК РФ).
Как видно из п. 1 ст. 702 ГК РФ, предметом договора подряда является выполнение определенной работы и передача ее результата заказчику. Существо предусмотренной договором подряда работы может заключаться как в изготовлении вещи, ее переработке, обработке, так и в выполнении иных работ (демонтаж, ремонт, реконструкция, сборка и т.п.) с передачей результата выполненной работы заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). Характерным признаком отношений сторон, позволяющим квалифицировать их именно как подрядные, является нацеленность на достижение овеществленного характера результата деятельности подрядчика, направленной на создание или трансформацию вещи по заданию заказчика (постановленияПрезидиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 18140/09, Четвертого ААС от 13.12.2013 № 04АП-2629/13, Пятнадцатого ААС от 26.04.2016 № 15АП-4559/16). Содержание предмета работ по договору строительного подряда, как правило, конкретизируется в технической документации и смете (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

К прочим существенным условиям договора подряда относятся условия о начальном и конечном сроках выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ), а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Как показывает практика, несогласованность условия о начальном и конечном сроках выполнения работы в силу ст. 432 ГК РФ означает незаключенность договора (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”, постановление АС Центрального округа от 20.03.2015 № Ф10-480/15 по делу № А14-14675/2013, определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21.10.2010 № ВАС-13593/10).

Контракты на выполнение работ, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, должны содержать и другие существенные условия, в частности, о порядке и сроках оплаты работы, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы, об ответственности заказчика и контрагента и пр. (ч. 4 ст. 34, ч.ч. 13, 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Однако к контрактам, заключенным на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, указанные требования не относятся (ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Несогласование сторонами условия о предмете контракта, объеме работ и сроках их выполнения может послужить основанием для признания контракта незаключенным. Сказанное подтверждает судебная практика (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2015 № Ф02-3681/15 по делу № А19-16931/2014, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 № Ф02-1864/13 по делу № А78-8456/2011, постановление АС Центрального округа от 31.03.2017 № Ф10-751/17 по делу № А09-5000/2016, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2017 № Ф02-4633/17 по делу № А19-16838/2014, постановление АС Уральского округа от 19.01.2017 № Ф09-12006/16 по делу № А47-11987/2014).

Однако необходимо учитывать, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Если же одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона – принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Согласно позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 “Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными”, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, в приведенной ситуации даже в случае несогласования сторонами существенных условий контракта (неуказания в нем места выполнения работ, протяженности дороги, неконкретизации видов работ) последующее поведение заказчика и подрядчика по передаче и принятию исполнения может указывать на отсутствие разногласия по поводу условий договора и его заключенности (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 № 03АП-4263/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 № 09АП-35982/17, постановление АС Московского округа от 14.10.2016 № Ф05-14637/16 по делу № А40-175154/2015, постановление АС Северо-Западного округа от 21.03.2017 № Ф07-2438/17 по делу № А56-43163/2016, постановление АС Уральского округа от 19.10.2017 № Ф09-5636/17 по делу № А76-30998/2016).

Поэтому окончательно вопрос о заключенности контракта в данной ситуации может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, взаимоотношения сторон в ходе исполнения контракта.

Отдельно отметим, что закупка у единственного контрагента, в том числе на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, допускается только в качестве исключения из общего правила, поэтому контролирующие органы и суд могут учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 2518/11. Она предполагает, что искусственное разделение (дробление) единого заказа на группу однородных с целью ухода от проведения торгов недопустимо.

Эта позиция была сформулирована применительно к п. 14 ч. 2 ст. 55 ныне утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”. Однако она, как мы полагаем, сохраняет актуальность и в настоящее время, поскольку п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ связывают возможность осуществления одной закупки товара, работы или услуги без проведения конкурентных процедур (у единственного контрагента) с установленными в этих нормах суммовыми ограничениями, фактическое превышение которых в результате искусственного дробления одного объекта закупки также может рассматриваться как уклонение от проведения конкурентных процедур, иначе говоря, избрание ненадлежащего способа закупки.

При таком подходе несколько контрактов, заключенных с одним подрядчиком на содержание автомобильных дорог в течение недели на сумму менее 100 тыс. рублей каждый, могут быть квалифицированы как недействительные сделки.

 

Ответ подготовил: Верхова Надежда, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Золотых Максим, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

 

Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм

 

Решили участвовать в торгах? Получите электронную подпись (ЭЦП) для торгов и торговых площадок в надежном удостоверяющем центре. Оставить заявку >>