Главная → Статьи → Убытки по оформлению банковской гарантии взыскать с заказчика нельзя

 

Убытки по оформлению банковской гарантии взыскать с заказчика нельзя

Организацией был заключен контракт на поставку товара в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”. В связи с повышением цен на товар его приобретение поставщиком с последующей передачей заказчику оказалось затруднительным, стороны решили расторгнуть контракт (вина заказчика в неисполнении поставщиком обязательств по контракту отсутствует). До окончания срока действия контракта стороны расторгают его по соглашению сторон. Можно ли с заказчика впоследствии взыскать убытки по оформлению банковской гарантии?

 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства возникают в том числе из договоров. К договорным обязательствам по общему правилу применяются общие положения ГК РФ об обязательствах (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 того же кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсюда следует, что расходы, понесенные участником гражданского оборота, в частности, в связи с исполнением договорного обязательства, могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению, если они находятся в причинно-следственной связи с нарушением права этого участника со стороны иного лица. Иными словами, нарушитель права обязан возместить убытки лицу, нарушение права которого повлекло возникновение этих убытков.

К таким же выводам приходят судьи, указывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность обстоятельств: факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и противоправными действиями указанного лица (смотрите, например, п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, постановление АС Северо-Западного округа от 14.12.2015 № Ф07-1606/15).

Так, Пленум ВС РФ в п. 5 постановления от 24.03.2016 № 7 отметил, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Обязанность участника закупки предоставить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта (при выборе такого способа обеспечения) в случаях, когда заказчик установил требование о соответствующем обеспечении, вытекает из ч.ч. 1-5 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Приведенное положение применяется и к отношениям по контрактам, которые заключены в соответствии с Законом № 44-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ).

Отметим, что по смыслу п. 1 ст. 420 ГК РФ соглашение о расторжении договора также представляет собой договор, заключаемый сторонами своей волей и в своем интересе.

Поэтому расторжение контракта по соглашению сторон само по себе не может быть квалифицировано как неисполнение (ненадлежащее исполнение) заказчиком возникших из этого контракта обязательств, не приводит к нарушению прав поставщика (подрядчика, исполнителя, далее – контрагент) и, следовательно, не может быть основанием для истребования с заказчика суммы вознаграждения, уплаченного его контрагентом за выдачу банковской гарантии.

Этот вывод подтверждается судебной практикой. В случаях, когда прекращение контракта не обусловлено противоправным поведением заказчика, судьи отказывают в удовлетворении требований о взыскании с заказчика суммы убытков в виде понесенных его контрагентом расходов на получение банковской гарантии (смотрите, например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 № 09АП-37633/16 и от 23.03.2015 № 09АП-4854/15).

И напротив, суд может удовлетворить требование контрагента о возмещении убытков в размере расходов, которые он понес на уплату вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии в целях обеспечения исполнения контракта, если расторжение контракта вызвано неисполнением (ненадлежащим исполнением) заказчиком своих обязательств, например, в ситуации, когда выполнение работ по контракту оказалось невозможным вследствие того, что заказчик не представил подрядчику необходимую техническую документацию или не совершил иных действий, которые требовались для выполнения таких работ (смотрите, в частности, постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.05.2016 № Ф04-1090/16, АС Уральского округа от 29.10.2015 № Ф09-6930/15, АС Московского округа от 10.03.2015 № Ф05-1044/15 и от 03.02.2015 № Ф05-15931/14, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 № 14АП-8923/16).

Поскольку в настоящей ситуации заказчиком не были допущены какие-либо виновные действия (или бездействие), которые привели к неисполнению поставщиком своих обязанностей по контракту и его расторжению, явные основания для истребования с заказчика суммы расходов поставщика на получение банковской гарантии в качестве убытков отсутствуют. Если такое требование поставщиком будет заявлено, оценку его правомерности может дать суд исходя из конкретных обстоятельств спорной ситуации.

 

Ответ подготовил: Ерин Павел, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Александров Алексей, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

 

Требуется обеспечение исполнения контракта? Поможем оформить заявку на банковскую гарантию, заполнить анкету банка, приложить нужные документы, проверить их корректность, подписать электронной подписью и направить в банк. Оставить заявку >>