Главная → Статьи → За непредставление документов по контрагенту компанию оштрафуют

 

За непредставление документов по контрагенту компанию оштрафуют

Организация получила требование ИФНС о предоставлении заверенных копий документов в отношении конкретного юридического лица (контрагента) в течение 5 дней с даты получения требования. Необходимо предоставить: договор (контракт, соглашение); дополнение к договору (контракту, соглашению); акт приемки-сдачи работ (услуг) за тот же период; товарную накладную; счет-фактуру; книгу продаж; оборотно-сальдовую ведомость; карточку аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами; акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями); товарно-транспортная накладная (животные); доверенность; акт о зачете взаимных требований (взаимозачет); сертификат соответствия. Все документы за период с 01.01.2014 по 24.11.2016;
Требование направлено о предоставлении документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика на основании ст. 93.1 НК РФ. В п. 1 требования перечислены указанные документы, в п. 2 (“информация”) стоит прочерк. В перечне требуемых документов не указаны конкретные реквизиты необходимых документов, не указаны номер и дата договора, а только период, за который необходимо представить имеющиеся документы в разделе “Реквизиты документа”.
Непосредственно в требовании нет указаний на конкретное мероприятие налогового контроля, в связи с которым истребуются документы (приведены общие формулировки относительно истребования документов при проведении мероприятий налогового контроля). При этом в поручении об истребовании документов, копия которого приложена к требованию, указано, что документы запрашиваются в связи с мероприятиями налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика-контрагента.
На вышеуказанное требование организацией был подготовлен и направлен ответ со следующим содержанием.
В требовании отсутствует четкость и ясность отражения перечня истребуемых документов со ссылкой на п. 1 ст. 93.1 НК РФ, т.е., если у налогового органа возникает необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, ИФНС вправе истребовать эти документы у участника сделки. Однако запрашивать документы у контрагента по всем сделкам за несколько лет – это превышение полномочий налогового органа, в связи с чем просили ИФНС предъявить требование с указанием конкретных необходимых документов, с указанием их наименования, номера и даты.
В ответ было получено уведомление от ИФНС о вызове в налоговый орган и акт об обнаружении фактов налогового правонарушения в порядке ст. 126 НК РФ с наложением штрафа в размере 10 000 руб.
Правомерно ли требование ИФНС о представлении документов по конкретному контрагенту за период времени без указания идентифицирующих признаков запрашиваемых документов (номер, дата)?
Обязана ли организация предоставлять все имеющиеся за данный период документы по конкретному контрагенту?
Правомерно ли наложение на организацию штрафа в размере 10 000 руб., как за налоговое правонарушение?

 

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Так, право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, предусмотрено п. 1 ст. 93.1 НК РФ. На основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ у налогового органа есть право истребования документов (информации) также вне рамок проведения налоговых проверок. Однако такая возможность предоставлена только относительно конкретной сделки у ее участников или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией), и только в случае, если возникает обоснованная необходимость.

Процедура истребования документов (информации) у контрагентов проверяемого налогоплательщика и иных лиц регламентируется п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ и Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (далее – Порядок), утвержденным приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. Кроме того, в своей работе налоговые органы руководствуются Рекомендациями по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, направленными письмом ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837@ (в частности, п. 8).

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) (далее – требование), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, что прямо установлено п. 6 ст. 93.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере 10 000 рублей.

Следует заметить, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку (иные мероприятия налогового контроля) налогоплательщика, производит истребование документов (информации) у его контрагентов не самостоятельно, а через налоговый орган, в котором этот контрагент состоит на налоговом учете.

На основании п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (далее – поручение), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В свою очередь, налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование, приложив к нему копию указанного поручения.

То есть именно поручение налогового органа, осуществляющего контрольные мероприятия, является основанием для направления требования контрагенту проверяемого лица. При этом в поручении должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации). Сведения, позволяющие идентифицировать сделку, указываются в поручении в случае истребования информации относительно конкретной сделки (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).

Отсутствие в требовании о предоставлении документов (информации) указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля последнее время расценивается судами как недостаток в оформлении, носящий формальный характер и не пресекающий полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены ст. 93.1 НК РФ, а значит не свидетельствующий о недействительности требования (сморите, например, определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3554, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 № 20АП-5524/16 по тому же делу, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2017 № Ф03-1232/17 по делу № А24-4380/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 № Ф02-2218/17 по делу № А78-13580/2016 и др.) Ранее суды указывали, что неуказание или неправильное указание мероприятий налогового контроля в требовании делает его не соответствующим законодательству и приводит к появлению оснований для его не исполнения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 № Ф04-2381/11, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 № 11АП-4179/11). Однако следует учитывать, что эти решения принимались на основании действующей в соответствующий период редакции ст. 93.1 НК РФ.

Как мы поняли, в рассматриваемой ситуации документы у организации истребуются в связи с проведением выездной налоговой проверки у контрагента, что указано в копии поручения, приложенного к требованию. Поэтому полагаем, что в данном случае речи о необходимости идентификации конкретной сделки не идет.

Учитывая, что перечень истребуемых документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, законодательно не ограничен, налоговые органы могут затребовать любые документы, содержащие необходимую для целей налогового контроля информацию, касающуюся деятельности проверяемого лица. Смотрите письма Минфина России от 08.10.2012 № 03-02-07/2-136, от 19.05.2010 № 03-02-07/1-243, от 30.03.2010 № 03-02-07/1-133, от 11.10.2007 № 03-02-07/1-438, ФНС России от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869, а также письмо ЦБ РФ от 07.03.2012 № 34-Т. В силу прямой нормы п.п. 2 и 5 ст. 93, п. 5 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать лишь документы, представленные ранее в ходе камеральных и выездных проверок, а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга (за некоторым исключением). Со случаями рассмотрения споров по вопросам правомерности истребования тех или иных документов Вы можете ознакомиться в Энциклопедии судебной практики. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках (Ст. 93.1 НК).

Соответственно у налогоплательщика, получившего в установленном порядке требование о представлении документов о деятельности проверяемого контрагента, в общих случаях нет оснований для непредставления запрошенных документов налоговому органу. При этом каких-либо конкретных критериев для указания в требовании идентифицирующих признаков запрашиваемых документов ни в НК РФ, ни в Порядке не содержится.

Согласно правовой позицией ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07, которой руководствуются суды в том числе при рассмотрении дел об истребовании документов на основании ст. 93.1 НК РФ, требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 17.07.2012 № Ф05-6798/12 по делу № А40-122365/2011).

Исходя из самой формы требования, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, в требовании о предоставлении документов (п. 1) должны быть указаны:
– наименование документа;
– период, к которому он относится;
– при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов.

При этом суды указывают, что конкретные реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документа указываются в требовании при их наличии у налогового органа. В частности, такие реквизиты документов, как номера и конкретные даты их составления, могут быть неизвестны налоговому органу и, соответственно, не указаны в требовании (поручении) в силу объективных причин.

Например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 № Ф05-347/17 по делу № А40-66615/2016 акцентировано, что указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган. Статья 93 НК РФ не предусматривает обязательного указания в требовании конкретных реквизитов запрашиваемых документов. В требовании о представлении документов достаточно указать вид, наименование документов, период, срок представления. Обращаем внимание, что эта позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 14.06.2017 № 305-КГ17-6715.

Отметим, что ст. 93 НК РФ регламентирует порядок истребования документов у налогоплательщика (а не контрагента) при проведении налоговой проверки. Вместе с тем истребование документов (информации) у контрагентов проверяемого налогоплательщика производится с учетом соответствующих положений п. 1, 2, 3, 5 ст. 93 НК РФ (п. 4, 5 ст. 93.1 НК РФ). Поэтому логика судов, касающихся истребования документов на основании положений ст. 93 НК РФ, вполне может быть применима и к данной ситуации.

В свою очередь, ни ст. 93.1 НК РФ, ни Порядок также не предписывают обязательно указывать в требовании или поручении конкретные реквизиты истребуемых документов о деятельности проверяемого контрагента.

Складывающаяся в последнее время судебная практика все чаще подтверждает сказанное. Суды, оценивая правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ, исходят из того, содержит ли требование необходимую информацию, предусмотренную ст. 93.1 НК РФ, достаточную для понимания налогоплательщиком индивидуализирующих признаков документов, позволяющую исполнить такое требование налогового органа. Смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 № Ф10-5367/16 по делу № А09-6454/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 № Ф10-1440/16 по делу № А09-10176/2015, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 № 20АП-5320/16, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 № 19АП-5958/16. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 № Ф10-980/17 по делу № А14-14883/2015 последнее указанное постановление и решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 по этому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Однако основанием для отмены послужило несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды рассматривали дело с позиции п. 1 ст. 93.1 НК РФ (истребование документов в связи с проведением встречной проверки), в то время как фактически документы были затребованы на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ “в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок налоговых проверок”, что было отражено как в поручении, так и в требовании. При этом у налогоплательщика были истребованы не документы по конкретной сделке, а документы по всем его сделкам с указанным контрагентом за три налоговых периода. Отметим, что из указанных судебных актов неясно, по каким идентифицирующим признакам у налогоплательщика были затребованы документы (например, были ли перечислены наименования запрошенных документов). В формулировках дела речь идет о направлении налогоплательщику “требования о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с определенным контрагентом”. Кроме того, содержание требования не было предметом оспаривания в этом деле. Налогоплательщик не был согласен с квалификацией вменяемого ему налогового правонарушения, считая, что его действия (несвоевременное предоставление истребуемых документов) не могут быть квалифицированы по п. 2 ст. 126 НК РФ. Поэтому говорить о том, что последним решением суд поддержал налогоплательщика, признав неправомерным направление требования о предоставлении документов за три налоговых периода, а не по конкретной сделке, в этом случае не приходится. Смотрите также решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2016 по делу № А14-14882/2015 с участием этого же налогоплательщика (постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 № 19АП-5947/16 изменено лишь в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины).

Причем в случаях указания в требовании сведений, аналогичных перечисленным в вопросе, суды приходят к выводу, что запрашиваемые документы конкретизированы и идентифицированы (в том числе и по периоду составления). Так, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2015 № Ф09-9861/14 по делу № А47-78/2014 сделан вывод, что требование налогового органа содержит необходимые и достаточные для понимания налогоплательщика индивидуализирующие признаки документов, позволяющие его исполнить, поскольку в данном требовании ясно и четко указаны:
– наименование запрашиваемых документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.),
– период, за который следует представить документы (с 01.01.2010 по 31.12.2012),
– контрагент, по взаимоотношениям с которым истребуются документы,
– а также указано, что истребование документов проводится в рамках налогового контроля этого контрагента.

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 № 04АП-7264/16 суд также не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что требование не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и его форме, поскольку не содержит необходимых сведений (номеров, дат, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков) в части запрошенных к представлению документов. Изучив поручение и требование, апелляционный суд пришел к мнению, что в них указаны наименования документов (путевой лист, договор, счет, заказ, акты приемки-сдачи) и период, к которому они относятся (2 квартал 2015 г.), указаны наименование, ИНН, ОГРН контрагента, то есть, по мнению апелляционного суда, указано достаточное количество данных, позволяющих идентифицировать запрашиваемые документы. Причем суд кассационной инстанции, который в итоге постановил принять по этому делу новый судебный акт, в этой части был согласен с апелляционной инстанцией (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 № Ф02-2218/17 по делу № А78-13580/2016).

Таким образом, отсутствие в требовании номеров и дат запрашиваемых документов при наличии наименований этих документов и периода времени, к которому они относятся, не может являться основанием для неисполнения организацией полученного требования.

Поэтому в силу п. 5 ст. 93.1 НК РФ организация в данном случае должна представить поименованные в требовании документы (при их наличии) за указанный период, связанные с контрагентом. За непредставление в установленный срок истребованных документов привлечение организации к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. на основании п. 2 ст. 126 НК РФ является правомерным.

При отсутствии тех или иных затребованных документов организация в течение пяти дней со дня получения требования должна сообщить в налоговый орган, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган вправе продлить срок представления этих документов (информации), но только при получении от организации уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации) (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

В заключение обращаем внимание, что сказанное является нашим экспертным мнением, основанным на полученной из вопроса информации. В случае решения спора в судебном порядке суд будет принимать решение исходя из фактических обстоятельств дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

 

Ответ подготовил: Лазарева Ирина, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ответ прошел контроль качества

 

Хотите минимизировать риски при выборе контрагента? Предоставим вам доступ к базе данных, содержащей подробную информацию о более чем 21 миллионе организаций и ИП.  Оставить заявку >>